Дело №

УИД 10RS0008-01-2025-000202-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г. Медвежьегорск                                                         22 мая 2025 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

          с участием:

          государственного обвинителя Бондаренко А.В.,

          подсудимой Семеновой В.В.,

          защитника – адвоката    Максимкова О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Семеновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Семенова В.В. в период времени с 08 октября 2024 года по 21 час 06 минут 03 декабря 2024 года совершила тайное хищение денежных средств ООО “<данные изъяты>” с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Семенова В.В., будучи трудоустроенной в должности продавца-кассира магазина “<данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности работников от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя коллективную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей вверенных ей для обработки приема, выдачи, хранения и перемещения товарно-материальных ценностей, согласно должностной инструкции обязана знать устройства и правила эксплуатации контрольно-кассовых машин и выполнять расчетные операции, выполняя свои трудовые функции с использованием контрольно-кассовых машин, установленных в помещении магазина, имея беспрепятственный доступ к специальному бейджу администратора, действуя из личной корыстной заинтересованности, решила систематически совершать хищения денежных средств с банковского счета ООО “<данные изъяты>”.

В вышеуказанный период времени, Семенова В.В., находясь на рабочем месте в магазине “<данные изъяты>”, расположенном по указанному выше адресу, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ООО <данные изъяты>”, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия денежных средств в свою пользу, путем проведения незаконных (фиктивных) операций по оформлению возвратов товаров, без реального возвращения товаров в магазин, используя специальный бейдж администратора для входа в программу возврата товара в магазин и возврата денежных средств покупателю, действуя на достижение своего преступного умысла, получила доступ к программному обеспечению контрольно-кассовых машин, установленных в помещениях данного магазина, и, имея при себе кассовые чеки на оплаченные ею, а также иными лицами товары, оформила фиктивные кассовые операции по возврату товаров и возвращению денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копеек с банковского счета ООО <данные изъяты>” №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>», на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Семеновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут на сумму 73 рубля 79 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на сумму 215 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут на сумму 148 рублей 28 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут на сумму 113 рублей 95 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на сумму 66 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут на сумму 269 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на сумму 352 рублей 31 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на сумму 422 рубля 76 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты на сумму 250 рублей 47 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты на сумму 357 рублей 87 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты на сумму 664 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на сумму 134 рубля 97 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на сумму 62 рубля 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на сумму 216 рублей 58 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на сумму 812 рублей 28 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут на сумму 219 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 54 минуты на сумму 758 рублей 13 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут на сумму 1197 рублей 36 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут на сумму 639 рублей 96 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на сумму 249 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты на сумму 202 рубля 58 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут на сумму 136 рублей 68 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на сумму 199 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минуты на сумму 289 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на сумму 239 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на сумму 407 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на сумму 279 рублей 95 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на сумму 84 рубля 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут на сумму 298 рублей 78 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на сумму 59 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут на сумму 255 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут на сумму 159 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут на сумму 125 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты на сумму 81 рублей 69 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут на сумму 420 рублей 97 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут на сумму 281 рублей 87 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты на сумму 149 рублей 79 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты на сумму 241 рубль 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты на сумму 48 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на сумму 251 рублей 79 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на сумму 115 рублей 89 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на сумму 72 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты на сумму 35 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты на сумму 79 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут на сумму 116 рублей 39 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут на сумму 149 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут на сумму 299 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты на сумму 344 рубля 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на сумму 38 рублей 64 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут на сумму 499 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты на сумму 295 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты на сумму 519 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты на сумму 489 рублей 96 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты на сумму 306 рублей 88 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты на сумму 198 рублей 09 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на сумму 162 рублей 47 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты на сумму 448 рублей 87 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на сумму 419 рублей 03 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на сумму 188 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут на сумму 52 рублей 29 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты на сумму 399 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на сумму 255 рублей 96 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на сумму 599 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут на сумму 236 рублей 20 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту на сумму 584 рублей 48 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты на сумму 349 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут на сумму 64 рубля 49 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут на сумму 199 рублей 98 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на сумму 269 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут на сумму 138 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут на сумму 216 рублей 79 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на сумму 183 рублей 97 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут на сумму 349 рублей 97 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут на сумму 159 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут на сумму 46 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут на сумму 161 рублей 18 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут на сумму 40 рублей 79 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут на сумму 599 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на сумму 429 рублей 97 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты на сумму 116 рублей 78 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты на сумму 462 рубля 18 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты на сумму 169 рублей 08 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на сумму 35 рублей 89 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на сумму 99 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на сумму 219 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на сумму 465 рублей 19 копеек.

Тем самым, Семенова В.В. умышленно тайно похитила принадлежащие ООО “<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> с банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО “<данные изъяты>” материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Семенова В.В. вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения. Показала, что с февраля 2023 года работала в магазине Пятерочка продавцом-кассиром, откуда уволилась в конце <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращала денежные средства себе на банковскую карту <данные изъяты> или на виртуальную карту <данные изъяты> за оплаченные ею товары, а также по чекам иных покупателей. Приобретенные ею товары она оплачивала своей банковской картой, чек сохраняла, через несколько минут или часов оформляла возврат товара на компьютере: нажимала на кнопку возврат товара, сканировала штрих-код администратора, затем сканировала чек, нажимала кнопку - вернуть и прикладывала свою банковскую карту. Также были случаи, когда она возвращала деньги за оплаченный товар через несколько дней. Возврат товаров всегда происходил в ее рабочие смены. Товар, за который возвращала денежные средства уносила домой в день покупки, готовую продукцию съедала в магазине, иногда оставляла товар в магазине. Возврат денежных средств за оплаченный товар возможен на любую карту, в том числе и иную карту. Оплатила ущерб представителю потерпевшего в размере около <данные изъяты> рублей, ревизия не проводилась, в связи с чем по делу установлен меньший ущерб, не знает. Возвращая денежные средства со счета «<данные изъяты>» и забирая продукты домой, похитить хотела именно денежные средства со счета, поскольку не хватало денег на жизнь, поскольку платила кредит, снимала жилье, таки образом хотела сэкономить деньги. Указала, что пакеты, масло растительное и жевательный мармелад, денежные средства за которые ею были возвращены на ее карту, домой не забирала, оставила в магазине.

Помимо признательной позиции подсудимой, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, который пояснил, что будучи трудоустроенным в должности <данные изъяты>», в его обслуживании находился магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения видеоаналитики указанного магазина было установлено большое количество возвратов товара по чекам, в ходе проверки было установлено, что Семенова, работающая в должности продавца-кассира, брала в магазине товар, пробивала его на кассе, с ее карты списывались денежные средства за покупку, а спустя время она проводила возврат денежных средств на свою карту. Таким образом, денежные средства за покупку возвращались ей на карту, а продукты она оставляла себе. Данные действия она осуществляла в период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Возвращала ли Семенова денежные средства по чекам других покупателей, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, провел проверку по данному факту, поговорил с Семеновой, показал ей видео, Семенова во всем созналась, в этот же день она погасила весь причиненный ущерб ООО «Агроторг» и уволилась по собственному желанию. Достаточных сведений о размере причиненного Семеновой материального ущерба в тот момент не имелось, со слов Семеновой она похитила <данные изъяты> копейки, именно данная сумма была ею возмещена, о чем составлен кассовый чек. Однако, в ходе проведения проверки подтвержден факт хищения Семеновой денежных средств в размере <данные изъяты>. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Пояснил, что продавцы кассиры не полномочны самостоятельно осуществлять возвраты денежных средств при возвращении товара покупателями, данными полномочиями наделены администраторы и директоры магазинов, в случае необходимости проведения операции возврата, продавец - кассир должен вызвать полномочное лицо и провести операцию возврата, о чем известно работникам магазина. Однако, в магазинах, в связи с загруженностью, администраторы разрешают продавцам самостоятельно проводить операции по возврату и передают им специальные бейджи. В указанном магазине на кассах находился такой бейдж, который, скорей всего был оставлен кем-то из ранее работавших руководителей магазина (бейджи не именные), продавцы им пользовались. Директор должен отслеживать ежедневно инциденты возврата товара по кеш-камерам, при осмотре кеш-камер было выявлено, что Семенова самостоятельно осуществляет возвраты, это вызвало подозрение, о чем директор Свидетель №1 сообщила ему. При проверке установлено, что таким образом она совершала хищение денежных средств ООО <данные изъяты>», которые были перечислены на счет организации при проведении покупок товаров. Каких-либо конфликтов, трудовых споров с Семеновой не было, заработная плата ей выплачивалась в полном объеме и в установленный срок (т.2 л.д. 76-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым она работала в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. Также в магазине продавцом –кассиром работала Семенова. В ноябре 2024, просмотрев видеозаписи с систем кэш-контроля на кассах магазина, было установлено, что Семенова в рабочие смены приобретала товар, оплачивала его, а по истечении времени оформляла возврат денежных средств себе на карту, которую, как и чеки, доставала из кармана. Без присутствия администратора она не могла оформлять возврат, вместе с тем у нее на кассе оказался специальный штрих-код администратора, с помощью которого администратор осуществляет эти операции, она им воспользовалась. О случившемся поставила в известность ФИО7 из службы безопасности, он приехал и сам общался с Семеновой. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения Семенова призналась во всем. Ущерб установили путем просмотра архива чеков, в программе выявили последние четыре цифры номера банковской карты Семеновой, из архива чеков нашли чеки, которые оплачивала Семенова, а после чего оформляла возврат. Ущерб возмещен Семеновой в полном объеме, в размере примерно <данные изъяты> рублей. Семенова зарекомендовала себя как ответственный, исполнительный работник, с поставленными задачами справлялась.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Со слов сотрудников знает, что продавец-кассир Семенова осуществляла возвраты в отсутствие администратора, хотя возврат денежных средств по чекам продавцы-кассиры не имеют право осуществлять без администратора. В магазине на тот период хранился архив чеков с октября 2024 года, по запросу следователя были предоставлены копии кассовых чеков и копии чеков возвратов с данными карты Семеновой. Для возврата денежных средств (возврат товара) нужен специальный бейджик со штрих-кодом, который есть только у администратора магазина и директора, с учетом большой загруженности администраторы дают продавцу-кассиру бейджики. В чеке на возврат товара ФИО администратора или директора, чей бейджик использовался при возврате денежных средств (товара) не отображается. Указала, что возврат денег на другую карту, т.е. отличную от той, с которой был приобретен товар и осуществлена покупка, возможен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Свидетель №3 и ФИО4:

- свидетель Свидетель №3 показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> должности продавец-кассир. С ней в одном магазине работала Семенова, они работали в разные смены, но бывало, что Семенова подменяла других продавцов, поэтому они с ней сталкивались на работе. Администратор утром, когда заводит кассу, сканирует штрих-код на бейджике продавца-кассира и вводит пароль. Как правило на кассе № лежит ее бейдж, поэтому администратор заводила кассу № от ее имени, хотя она могла находиться в этот день на выходном, поэтому на чеках о покупке, а также на чеках возврата денежных средств отображена ее фамилия. О том, что ФИО1 осуществляла возвраты денежных средств за покупки она узнала от коллег, Семенова ей ничего не рассказывала, денежными средствами не делилась, осуществляла возвраты на кассе, которая была заведена на ее имя (т. 2 л.д. 94-96);

- свидетель Приёмышева Н.В. показала, что с октября 2023 года по декабрь 2024 года работала в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в магазине также работала Семенова. Семенова всегда выходила на работу в свои смены, могла подменить кассира, если требовалось. Утром, когда администраторы запускают кассы, они сканируют штрих-код на бейджике, который лежит рядом с кассой, в этот день работник может находится на выходном, но касса может быть запущена от его имени, на кассе № всегда лежал ее бейдж, поэтому касса всегда была открыта на ее имя. То, что Семенова осуществляла покупки, а затем возвраты денежных средств за данные покупки она не знала. Семенова ей ничего не рассказывала про это, денежными средствами она с ней не делилась (т. 2 л.д. 99-101).

Кроме того, виновность Семеновой В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, продавца-кассира магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, которая пользуясь своим должностным положением совершила присвоение денежных средств в размере около 30000 рублей (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием директора магазина № «Пятерочка» Свидетель №1 осмотрена кассовая зона магазина № «<данные изъяты>» в <адрес>. Осмотром установлено: здание магазина одноэтажное, вход в магазин осуществляется через дверной проем, оснащенный пластиковой дверью. При входе расположено фойе, слева вдоль стены установлены тележки для покупок, стол для упаковок, справа дверной проем, при входе в магазин слева вдоль стены установлена зона кафе, проход в торговый зал магазина, справа - кассовые зоны с рабочим местом кассира, где расположен компьютер, кассовое программное обеспечение, платежный Pos-терминал для расчетов с помощью банковских карт и иных платежных инструментов, сканер штрих-кодов, прикассовые весы, дисплей покупателя, денежный ящик                                                                             (т.1 л.д. 13-18);

- приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Семеновой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24);

- трудовым договором между <данные изъяты>» и Семеновой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-28);

- должностной инструкцией Семеновой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29 -32);

- графиком работы Семеновой В.В. за период сентябрь - декабрь 2024 года (т.1 л.д. 37-40);

- приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении полной коллективной материальной ответственности» (т.1 л.д. 41-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Семеновой В.В. и защитника Максимкова О.Н. осмотрены документы, предоставленные менеджером безопасности <данные изъяты>» ФИО7, копии справки о движении денежных средств «Oзон Банк»:

    1) перепечатка из электронного журнала (кассовый чек) на 209 листах, согласно которой возврат денежных средств за товары происходил на банковскую карту с номером <данные изъяты>

    2) перепечатка из электронного журнала (кассовый чек), на 04 листах, в которой представлен перечень товаров на общую сумму <данные изъяты>. Семенова В.В. пояснила, что это кассовый чек, по которому она возместила ущерб в размере 30035 рублей 83 копейки, причинен ООО «Агроторг»;

3) справка о движении денежных средств «<данные изъяты> на 18 листах <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где осмотрен СD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснила, что на данном видео она узнает себя по одежде, а именно по черной кофте, а также по кольцам, браслету, по часам, на представленных видеозаписях она осуществляет возвраты денежных средств на свою банковскую карту «<данные изъяты>» (т.2 л.д.35-63);

- сведениями специалиста СБ территории «Северо-Запад» торговая сеть «<данные изъяты>» согласно которым номер банковского счета ООО «<данные изъяты>» 4№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, адрес открытия: Россия, <адрес>, <адрес> (т.2 л.д. 21).

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Семенова В.В. вину признала, не оспаривала сумму ущерба, указала, что возвращала денежные средства по чекам за ранее приобретенные ею или иными покупателями товары, её умысел был направлен именно на тайное хищение денежных средств, а не товаров, ей нужны были деньги в связи с затруднительным материальным положением, необходимостью оплаты жилья, коммунальных платежей и кредитных обязательств. Путем возврата денежных средств за покупки она решила сэкономить денежные средства.

    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО7 и свидетелей Свидетель №3, П.., данные ими на досудебной стадии, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, подсудимой не оспариваются.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, их способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в содеянном.

Суд считает, что подсудимая действовала с прямым умыслом, её действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, она осознавал, что используя свою банковскую карту и возвращая на нее денежные средства по чекам за ранее приобретенный ею либо иными лицами товар, тем самым используя без ведома и разрешения потерпевшей стороны денежные средства, находящиеся на банковском счету ООО «Агроторг», и распоряжаясь ими по своему усмотрению, она осуществляет завладение именно денежными средствами с банковского счета потерпевшей стороны, что подтверждено самой Семеновой В.В. в судебном заседании, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие собственника, против его воли, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО7 на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просила исключить из объема обвинения осуществление Семеновой В.В. кассовых операции по возврату товаров и возвращению денежных средств на счет ее банковской карты Озон банка №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут на сумму 79 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты на сумму 179 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут на сумму 109 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты на сумму 23 рублей 79 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту на сумму 199 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут на сумму 9 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут на сумму 348 рублей 47 копеек.

С указанным изменением обвинения соглашается суд, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что жевательные конфеты, растительное масло, пакеты Семенова В.В. домой не забирала, оставила их в магазине, кроме того, не подтверждается возврат денежных средств по чеку на оплату товара на сумму 348 рублей 47 копеек, поскольку отсутствует чек возврата.

В результате проведенных Семеновой В.В. фиктивных операций по возврату товаров, Семеновой В.В. были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета <данные изъяты>” №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты> и поступили на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Семеновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

     Кроме того, судом изменяется период совершения Семеновой В.В. инкриминируемого преступления с учетом установленных возвратов денежных средств по исследованным чекам о покупках товаров и их возврате, а также исключением государственным обвинителем из обвинения кассовых операции по возврату товаров и возвращению денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей Семеновой В.В., установив совершение Семеновой В.В. тайного хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ

Указанные изменения и уточнения обвинения право подсудимой на защиту не нарушают, её положение не ухудшают, объем обвинения не увеличивают, требованиям ст. 252 УПК РФ не противоречат.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Семеновой В.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой Семеновой В.В. установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, трудоустроена не официально, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на её поведение в быту и в общественных местах жалобы в ОМВД России по <адрес> не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков и в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечена не была.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, о чем указали стороны в судебном заседании, не имеется, поскольку протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует, объяснения Семеновой В.В. в судебном заседании не исследовались, в связи с тем, что соответствующее ходатайство не было заявлено сторонами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность Семеновой В.В., суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимой и её перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа.

Данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, поведение Семеновой В.В. после совершения преступления, возмещение ею ущерба, причиненного преступлением в большем, чем вмененный, размере, данные положительно характеризующие её личность, то обстоятельство, что к уголовной и административной ответственности Семенова В.В. не привлекалась, суд считает возможным применить при назначении наказания Семеновой В.В. правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, который суд определяет с учетом тяжести преступления, имущественного положения Семеновой В.В., получения ею дохода.

При определении размера штрафа суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении Семеновой В.В. не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась. Оснований для применения меры процессуального принуждения или избрания меры пресечения с учетом назначения наказания в виде штрафа и данных о личности Семеновой В.В. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу: перепечатки из электронного журнала (кассовые чеки) о проведенных операциях по возврату товаров; перепечатку из электронного журнала (кассовый чек) о возмещении Семеновой В.В материального ущерба, причиненного <данные изъяты>», справку о движении денежных средств <данные изъяты>» по счету Семеновой В.В., СD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Максимкову О.Н. было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая наличие у подсудимой Семеновой В.В. постоянного источника дохода, в связи с ее неофициальной подработкой в размере <данные изъяты> рулей в месяц, ее трудоспособный и молодой возраст, отсутствие инвалидности, ограничений к труду и иждивенцев, а также то обстоятельство, что от услуг защитника Семенова В.В. не отказалась, суд не находит оснований для частичного или полного освобождения её от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Максимковым О.Н. в ходе предварительного следствия по делу, выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Семеновой В.В.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Максимкова О.Н. в судебном заседании по назначению суда, рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>),

ИНН 1001041280, КПП 100101001,

к/с 03№,

счет №,

КБК 18№,

ОКТМО 86624101,

банк получателя: Отделение – НБ Республики Карелия Банка России//УФК по <адрес>,

УИН 188№

назначение платежа: уголовный штраф.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель может обратиться с представлением о замене штрафа другим видом наказания.

В случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по её ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: перепечатки из электронного журнала (кассовые чеки) о проведенных операциях по возврату товаров; перепечатку из электронного журнала (кассовый чек) о возмещении Семеновой В.В материального ущерба, причиненного <данные изъяты>», справку о движении денежных средств <данные изъяты>» по счету Семеновой В.В., СD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Семеновой В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Максимкову О.Н. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление. Кроме того, в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                                       О.В. Орлова