дело № 2-188/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000190-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А. при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сануковой Людмилы Юрьевны к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании незаконным постановления и признании права собственности на жилое помещение,

        установил:

    Санукова Л.Ю. обратилась с иском по тем основаниям, что в 2004 году являлась малоимущей, имела на иждивении ребенка-инвалида, состояла на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением местной администрации Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» № 284 от 19.04.2004 семье истца из 3 человек под расширение была предоставлена квартира <адрес>. Указанной квартирой истец пользовалась, несла расходы по ремонту и содержанию. Постановлением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 87 от 27.01.2024 постановление № 284 от 19.04.2004 признано утратившим силу. Истец просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 87 от 27.01.2024, как нарушающее конституционное право истца на жилище, ссылаясь на открытое, непрерывное, добросовестное владение просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Сануков А.В., Цуркан Т.В., ООО УК «Лотос».

    Определением суда от 16.04.2025 в связи с отказом истца от части иска прекращено производство по делу в части искового требования Сануковой Л.Ю. о признании незаконным и отмене постановления Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 87 от 27.01.2024. Указанное постановление отменено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

    В судебном заседании истец Санукова Л.Ю. и представитель истца по доверенности Кюреляйнен К.В. требование о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности поддержали.

    Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве требование истца о признании права собственности на спорную квартиру полагает необоснованным, поскольку в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, установлен иной порядок приобретения в собственность граждан.

    Третье лицо Цуркан Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании требования истца поддержала, самостоятельных требований на предмет спора не заявила.

    Представитель третьего лица ООО УК «Лотос» не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

    Третье лицо Сануков А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался, получение судебной корреспонденции не обеспечил. С учетом принятых мер по извещению, положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает Санукова А.В. извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Заслушав истца и её представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12.04.2004 Санукова Л.Ю., зарегистрированная и проживающая по адресу <адрес>, обратилась с письменным заявлением к Главе местного самоуправления Медвежьегорского района о выделении ей квартиры по адресу <адрес>, под расширение, так как проживает в квартире площадью 17 кв.м и имеет ребенка-инвалида.

Комиссией МУП «Жилищный трест» было проведено обследование шестиквартирного жилого дома, о чем составлен акт от 08.04.2004, согласно которому квартира №3 свободна от прав и третьих лиц, в ней никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно справке МУП «Жилищный трест» от 09.04.2004 Санукова Л.Ю., её сын Сануков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Санукова Т.ВДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>

14.04.2004 общественной жилищной комиссией при Администрации Медвежьегорского района по заявлению Сануковой Л.Ю. принято решение о выделении Сануковой Л.Ю. квартиры по адресу <адрес>

Постановлением местной администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 284 от 19.04.2004 Сануковой Л.Ю. на состав семьи 3 человека была предоставлена квартира жилой площадью 8,3 кв.м по адресу <адрес>.

По данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> имеет общую площадь 28,4 кв.м, жилую – 17,2 кв.м, квартира № 3 имеет общую площадь 15,5 кв.м., жилую - 8,3 кв.м.

Из объяснений истца Сануковой Л.Ю., третьего лица Цуркан Т.В. следует и подтверждается показаниями свидетеля Перминовой Н.С., справками ООО «ЕИРЦ РК» и АО «ТНС энерго Карелия» о начислениях и оплате коммунальных услуг, справкой ООО УК «Лотос» об отсутствии задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общедомового имущества, актом осмотра жилого помещения представителями Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 07.04.2025, что после произведенного в квартире № 3 ремонта, истец Санукова Л.Ю. вселилась в указанную квартиру, пользовалась ею в соответствии с назначением совместно со своими детьми Цуркан Т.В. и Сануковым А.В., пользуется квартирой и несет расходы по её ремонту и содержанию до настоящего времени.

Выпиской из реестра муниципального имущества Медвежьегорского городского поселения от 05.03.2025 подтверждается, что квартира по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 15,5 кв.м находится в муниципальной собственности Медвежьегорского городского поселения.

На дату предоставления истцу спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 28 которого предусматривала право граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались в том числе граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; граждане, проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Норма жилой площади была установлена в размере двенадцати квадратных метров на одного человека (ст. 38 ЖК РСФСР). Сверх нормы жилой площади отдельным категориям граждан предоставлялась дополнительная жилая площадь в виде комнаты или в размере десяти квадратных метров. Гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, а также гражданам, которым эта площадь необходима по условиям и характеру выполняемой работы, размер дополнительной жилой площади мог быть увеличен (ст. 39 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Основанием для вселения являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Исследованные доказательства в своей совокупности с учетом указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорного правоотношения, позволяют суду прийти к выводу, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена истцу Сануковой Л.Ю. на состав семьи 3 человека, включая детей истца, в установленном законом порядке в пользование на основании договора найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Таким образом, спорная квартира находится в муниципальной собственности Медвежьегорского городского поселения, предоставлена истцу и членам её семьи на основании договора найма, об исполнении обязанностей нанимателя свидетельствует факт вселения истца в квартиру, осуществление работ по её ремонту и содержанию, оплата истцом жилищно-коммунальных услуг, пользование квартирой и проживание в ней на протяжении более 20 лет.

Довод истца и её представителя о том, что договор найма спорной квартиры в письменной форме не заключался, об отсутствии сложившихся отношений по найму не свидетельствует.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Распоряжением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 25.11.2019 № 666-р многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 31.12.2027.

Право собственности Медвежьегорского городского поселения на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрировано 27.03.2024, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 12.03.2025.

Доказательств отказа Медвежьегорского городского поселения от права собственности на спорную квартиру суду не представлено.

Правовых оснований для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру <адрес> суд не усматривает, поскольку спорная квартира имеет собственника, право которого зарегистрировано в установленном порядке, пользование квартирой истец осуществляет на основании договора найма жилого помещения, совокупность установленных ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий для признания права собственности истца на спорную квартиру в порядке приобретательной давности отсутствует.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Ерохова

Полный текст 30.04.2025.