Дело № 2-133/2025 (10RS0008-01-2025-000063-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года                              г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Максимовой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 120280991 от 29.11.2023, образовавшейся за период с 15.02.2024 по 25.11.2024 в размере 75 858,44 руб., а также судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование требований ПАО «Сбербанк России» указало, что 29.11.2023 между Банком и Ефремовым Г.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ефремову Г.П. был предоставлен кредит на сумму 64 495,80 руб. под 25,02 % годовых сроком на 24 месяца. В свою очередь, Ефремов Г.П. обязался в установленные договором сроки возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. 07.01.2024 Ефремов Г.П. умер. Обязательства по кредитному договору на дату смерти Ефремова Г.П. в полном объеме исполнены не были, задолженность составляет 75858,44 руб. Ответчик являются предполагаемым наследником умершего заемщика, следовательно, несет ответственность по обязательствам умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Максимова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила приходный кассовый ордер от 10.02.2025 в счет подтверждения факта погашения кредита.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 29.11.2023 между Ефремовым Г.П., 07.05.1958 г.р., и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ефремову Г.П. был предоставлен кредит на сумму 64 495,80 руб., под 25,02 % годовых, на срок 2 года.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России», Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карта Сбербанка России.

Как следует из расчета истца, размер задолженности по договору по состоянию на 25.11.2024 составляет 75 858,44 руб. (основной долг – 62421,63 руб., проценты – 13436,81 руб.).

Ефремов Г.П. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Ефремова Г.П. от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредита Ефремовым Г.П. подтверждается выпиской по кредитному договору, кредитным договором.

07.01.2024 Ефремов Г.П. умер.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти Ефремова Г.П. включено следующее имущество: недополученная пенсия в размере 17599,71 руб., квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, кадастровой стоимостью 184353,91 руб.; стоимость указанного имущества составляет 201953,62 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела № наследником умершего Ефремова Г.П. является ответчик Максимова Н.Г.

Договор страхования в рамках кредитного договора был заключен, однако, выгодоприобретателем по договору являются наследники заемщика, что следует из ответа ООО «Сбербанк Страхование Жизни» и материалов выплатного дела.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая стоимость наследственного имущества, требования с ответчику предъявлены обоснованно.

Размер задолженности подтвержден представленной истцом выпиской по счету кредитной карты, данными кредитной истории, расчетом истца. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Вместе с тем, после обращения банка в суд ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № 160004 от 10.02.2025, а также пояснениями истца, изложенными в заявлении от 18.03.2025.

Таким образом, оснований для взыскания спорной задолженности в размере 75858,44 руб. не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Несение данных расходов в рамках настоящего дела подтверждено платежным поручением № 143605 от 10.12.2024.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеприведенных норма права, учитывая, что задолженность по кредиту была погашена ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из того, что 10.02.2025 ответчиком в счет исполнения обязательств в рамках заявленных исковых требований было внесено на счет банка по реквизитам, указанным в исковом заявлении, 79 148,97 руб.. Сумма долга по кредитному договору составляет 75 858,44 руб., указанный размер задолженности поддержан истцом в ходе рассмотрения дела. Следовательно, денежные средства в размере 3 290,53 руб. (79 148,97 – 75858,44) уплачены ответчиком в счет возмещения судебных расходов. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 709,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Натальи Геннадьевны (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) судебные расходы в размере 709 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                       А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.