Обобщение судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 ук рф)

          Настоящее обобщение проведено во исполнение плана работы Медвежьегорского районного суда Республики Карелия на основе анализа статистических данных рассмотрения судом дел данной категории за 2025 год.

          В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ, а также разъяснениями, данными в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

          Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу и до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

          Согласно статистическим данным в 2025 году судебный штраф  был назначен по 2 уголовным делам в отношении 2 лиц (дело № 1-49/2025, 1-107/2025).

          Ходатайств органов предварительного расследования в порядке ст. 446.2 УПК РФ в суд за анализируемый период не поступало, в отношении всех лиц дела прекращались  судом в порядке ст. 446.3 УПК РФ, в предварительном слушании прекращено  уголовное дело в отношении одного лица с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших преступление небольшой тяжести (ч.3 ст.327 УК РФ), а также преступление средней тяжести (ч.3 ст.256 УК РФ).

          Вынесенные судебные решения в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.

  Рассмотрение ходатайств

  В 2025 году не имелось случаев вынесения судом постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

          В практике суда имелся случай отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемой о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.72.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

          Так, по уголовному делу 1-60/2025 по окончании предварительного расследования обвиняемой Т. было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе проведения предварительного слушания судом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что Т., обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258, ч.2 ст.292 УК РФ, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, не совершила каких-либо активных действий и мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного интересам общества и государства с точки зрения степени уменьшения опасности содеянного, сведений о возмещении ущерба или заглаживании причиненного вреда иным способом не имеется. По делу вынесен обвинительный приговор.

          Также за анализируемый период в практике Медвежьегорского районного суда имелись случаи, когда обвиняемые отказались от ходатайств, поданных на основании ст. 76.2 УК РФ, и не подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в данном случае указанные ходатайства судом не рассматривались.

          При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исполнение постановлений

          Обращение к исполнению постановлений производится с учётом требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

          Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю (ст. 446.2 УПК РФ). При прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, направляются исполнительный листы о взыскании судебного штрафа, копия постановления (определения), на основании которого выдан исполнительный лист, и распоряжение об исполнении постановления суда.

          Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

          По смыслу статьи 446.5 УПК РФ положения этой нормы, в том числе о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, подлежат применению только в тех случаях, когда судом отменяется постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное в порядке части 5 статьи 446.2 УПК РФ.

          В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

          По всем делам судебный штраф уплачен: по делу 1-107/2025 в добровольном порядке, по делу 1-49/2025  взыскан принудительно.

          Проведенное обобщение показало, что судьи при прекращении дел и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.