Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении его в пользовании специальным правом (в праве управления транспортными средствами). Полагая данное постановление незаконным, истец указал, что управление транспортным средством является его работой, единственным источником дохода.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что временное ограничение на пользование административным истцом специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования, допустившего возникновение задолженности по алиментам в значительном размере. При этом, судом было принято во внимание, что представленные административным истцом доказательства (документы), оформленные после принятия судебным приставом-исполнителем решения об ограничении в пользовании специальным правом, не подтверждают факт того, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством. Доказательств наличия у истца транспортного средства в постоянном пользовании (в том числе в аренде), а также разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по исполнительному производству за счет дохода от указанной деятельности.

 Решение суда не вступило в законную силу.