Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 09.04.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и К. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб. на срок 90 дней до 08.07.2018.
Процентная ставка составила 0,822% от суммы займа в день за первые 90 дней пользования займом и 300% годовых за последующий период.
К. приняла обязательство погасить задолженность путем внесения 6 аннуитентных платежей каждые 15 дней согласно графику погашения задолженности, дата внесения последнего платежа согласно графику 08.07.2018.
Сумма займа перечислена ответчику 09.04.2018.

Обязательства по погашению задолженности К. не исполнены, согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по основному долгу, по процентам за пользование займом.

Судом установлено, что 10.03.2025 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Медвежьегорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности по договору займа.

Судебный приказ был вынесен 18.04.2025 и отменен впоследствии в связи с возражениями должника определением мирового судьи от 07.05.2025. Исполнение по судебному приказу не производилось.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
С исковым заявлением о взыскании заявленных денежных сумм истец обратился в суд 08.10.2025. Как на дату обращения за выдачей судебного приказа, так и на дату обращения с иском срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк, в связи с чем суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда вступило в законную силу.